Халыкберген

Обращение к законодателям Республики Казахстан

Уважаемые депутаты!

Обращаюсь с предложением рассмотреть вопрос блокировки доступа к социальной сети TikTok в нашей стране. Предложение основано на анализе опыта соседних стран и мер, предпринимаемых в других государствах для защиты психического здоровья детей и общественной безопасности, а также на общедоступных сведениях о трафике сотовых операторов.

Международные примеры блокировки TikTok:
Индия — одна из крупнейших стран, полностью заблокировавших TikTok в июне 2020 года, ссылаясь на опасения за национальную безопасность и защиту данных граждан. Индийское правительство заявило, что приложения, такие как TikTok, представляют угрозу суверенитету и целостности страны.

Индонезия временно блокировала доступ к TikTok в июле 2018 года, требуя от компании удалить неподобающий контент и ввести более строгие меры для защиты детей.

Бангладеш также рассматривал блокировку TikTok из-за опасений, что платформа способствует распространению порнографии и игровой зависимости среди молодежи.

Социальную сеть TikTok заблокировали в Узбекистане в июле 2021 года. Аналогичное решение приняли в соседнем Кыргызстане.

США. Правительство США запретило использование TikTok на устройствах, предоставленных федеральным правительством, из-за опасений по поводу национальной безопасности, связанных с его китайской материнской компанией ByteDance. Есть опасения, что правительство Китая может использовать TikTok для доступа к таким устройствам и получения информации об Американских пользователях.

ЕС. В качестве меры безопасности исполнительная власть Европейского союза запретила сотрудникам устанавливать TikTok на свои телефоны. Страны включают Швецию, Данию и другие.

Канада. Федеральное правительство Канады заявило, что вскоре запретит установку TikTok на свои официальные устройства из-за потенциальных рисков для конфиденциальности и безопасности. Кроме того, приложение будет удалено с мобильных телефонов, выпущенных правительством Канады.

Одной из основных и ключевых причин запрета, помимо безопасности, является влияние, которое социальные сети оказывают на психическое здоровье молодежи. Исследования показывают, что чрезмерное погружение в социальные медиа может привести к ухудшению психологического состояния, увеличению уровня тревожности и депрессии среди подростков.

Более того, даже в Китае, стране происхождения TikTok, правительство официально наложило строгие ограничения на использование этого приложения несовершеннолетними. Дети до 14 лет могут использовать приложение только в «режиме молодежной защиты», который ограничивает доступ к контенту и время использования до 40 минут в день. Это свидетельствует о признании потенциального вреда, который социальные сети могут нанести молодому поколению.

Стоит еще раз упомянуть про опасности, связанные с конфиденциальностью данных и распространением дезинформации, которые могут подрывать общественную безопасность и здоровье. В условиях глобальной пандемии мы видели, как быстро фейковые новости о вирусе и вакцинах распространялись через социальные сети, что приводило к нежелательным последствиям.

На фоне этих данных, предлагаю рассмотреть законодательное введение регуляций или полного блокирования TikTok в Казахстане.

Это будет способствовать не только защите наших детей от негативного воздействия социальных сетей, но и укреплению национальной безопасности.

P.S. Основным и ключевым поводом для данного обращения остается беспокойство и опасения за здоровье детей, неспособных самостоятельно отслеживать количество уделяемого времени на гаджеты. Это проблема также достаточно остро стоит и для взрослого населения.

Перемены в жизни набирают 1-ую космическую. Назначение ректором, бесконечный калейдоскоп служебных командировок как внутри страны, так и снаружи, переезд в Астану, а потом в Шымкент. Поэтому меняю название канала и чуть расширю тематику.

Рейтинг самых молодых и перспективных чиновников возглавил Куандык Бишимбаев. Второе место - Самат Абиш. Марат Бекетаев 3 место.
2013 год.

В своем ежегодном декабрьском прогнозе главных событий на предстоящий год для владельцев и топ-менеджеров бизнеса выделяю ключевые моменты, способные повлиять на деятельность крупных компаний.

Одним из таких событий в 2024 году стал пункт о запуске официального сайта для петиций в Казахстане, который был утвержден 2 октября 2023 года законом "Об общественном контроле". Теперь каждый гражданин может активно участвовать в общественной жизни, подавая петиции через портал epetition.kz.

Для среднего и крупного бизнеса это событие открывает новые возможности влиять на общественные инициативы, однако несет в себе и определенные риски. Активное участие в обсуждении петиций позволяет формировать благоприятный климат для операционной деятельности, но в то же время петиции могут стать инструментом для "вставления палок в колеса" компаниям. Инициативы, направленные на ограничение деятельности отдельных отраслей или введение новых регуляций, могут стать серьезным вызовом, влияя на рыночную среду и операционную эффективность.

Это подчеркивает важность мониторинга и активного участия в процессе общественного контроля со стороны бизнеса. Несмотря на потенциальные риски, прозрачность и открытость в взаимодействии с обществом через такие платформы могут сыграть важную роль в стратегическом планировании и устойчивом развитии компаний.

Главное, уметь пользоваться инструментом.

Наверное, многие помнят рассказы своих родителей про "их детство". Про то, что не было детских садов, пионреских лагерей. Что телефон был только в кабинете большого начальника, а стиральная машина (такая как "Вятка", "Волга" или "Алматинка" с ручным отжимом белья) в их жизни появилась вообще лишь в 80-х. Что игрушки - это было что то из области фантастики, а любое появление техники в их жизни - всегда было огромным событием: покупка холодильника, телевизора, радио, магнитофона, машины. Кто-то то умиляется, кто-то вспоминает о тяжелом времени, но так или иначе, в их рассказах и переживаниях чувствуется, что был какой-то оптимизм в отношении будущего.

И вроде как это подтверждает (я бы сказал "пропагандирует") в своих трудах Стивен Пинкер - канадско-американский учёный и популяризатор науки. специалист в области экспериментальной психологии, психолингвистики и когнитивных наук, профессор Гарварда. Этот человек публично и активно убеждает всех окружающих в том, что наша жизнь за последние пару сотен лет стала лучше, комфортнее, сытнее. Пинкер провозглашает ТЕХНООПТИМИЗМ, как новое продолжение идеи Эпохи разума (средневекового Просвещения). Что благодаря развитию технологий мы (человечество) стали меньше тратить на готовку еды, уборку, выживание. Что у нас больше возможностей для учебы, знаний, саморазвития. Что разум, знания и технологии - вот ключ к безоблачному будущему...

Вот только внутренние ощущения какие-то совсем другие. Лучше всего об этом говорит в фильме "О чем говорят мужчины" А. Макаревич, который играет самого себя. Он на камеру произносит следующий текст: "Не стало будущего. Раньше, в детстве, впереди всегда было что-то яркое, неизвестное. Жизнь! А сейчас я точно знаю, что будет потом — то же самое, что и сегодня. Заниматься буду тем же, в рестораны ходить те же, ну, в другие такие же. На машине ездить примерно такой же. Вместо будущего стало настоящее, просто, есть настоящее, которое сейчас, и настоящее, которое будет потом. И главное, что мне мое настоящее-то нравится. Машины хорошие, рестораны вкусные только, будущего жалко".

Избыточная доступность огромного количества материальных ресурсов (например, как реагируют дети на новые игрушки сегодня и 10-20-30-n лет назад), новости, знания и информация, выплеснувшиеся в сеть (учиться можно сутками напролет, свободны практически любые сведения - но мало кто тратит время на учебу), находившийся в приоритете и развивавшийся долгие годы потребительский консьюмеризм (что очень часто называют "потреблядством"), высочайшая дискретность общественных договоренностей (если пару десятков лет назад различные движения от ЛГБТ, BLM, эко-движения и феминизм впридачу это было про защиту слабых, то сегодня на западе уже говорят о диктатуре этих движений) - великое множество различных факторов меняет отношение к жизни и оценки.

Справляется ли с историческими вызовами времени, с философскими и религиозными проблемами "осознания бытия" (для чего мы живем) наша государственная идеология - вопрос скорее риторический.

Не уверен, что данный пост приобретет какую либо популярность, но очень хотелось бы понять, в чем видится смысл жизни для моих современников? Поскольку этот вопрос базовый и фундаментальный для любого эксперта по коммуникациям.

Предпринимательство и ведение бизнеса - это война. Успешность бизнеса зависит от готовности воевать и от понимания принципов ведения «боевых действий».

Проблема Ń1. Черный ящик в голове потребителей. Внутри головы каждого человека есть маленький черный ящик. Когда кто-то видит вашу рекламу или слышит уверения продавца (вне зависимости от размера бизнеса - МСБ или международная корпорация), этот кто-то заглядывает в этот ящик и говорит: "Это правда" или "Это неправда". Этот черный ящик называется восприятие, которое работает по законам психологии.

Не зная правил и методологии, как менять восприятие людей, самое бесполезное и дорогостоящее дело, которым только может заняться бизнес – это пытаться изменить человеческое мышление с помощью рекламы. Если уж оно сформировалось, изменить его практически невозможно. Например, убедите казахстанцев, что Тойота Camry не самый лучший бизнес-автомобиль. И это восприятие – или «правда» в голове потребителя не всегда объективна, справедлива, честна.

Просто так удобно или выгодно клиенту, ну или он в это просто верит (потому что так слышал, потому что нет объективной информации, потому что у потребителя не развито критическое мышление - много разных «потом что»). Поэтому, все ваши слова о «самом лучшем товаре/сервисе/услуге» будут просто разбиваться о клиентское «Это не правда» (ну или «не верю, это не так»).

Проблема Ń2 и Ń3. Логистика и Медиа-инфляция. Нет, я не про то, что сложно привести товар или сервис из точки А в точку Б. Сегодня даже маленькая компания или индивидуальный предприниматель способен доставить свои товары за тысячи километров за несколько дней.
Есть гораздо большая проблема – логистика в коммуникациях.

Донесение маркетингового (читай рекламного) сообщения до миллионов покупателей требует длительного времени, порой недели, месяцы, иногда даже годы. Мне сразу же возразят адепты SMM и социальных сетей, мол, сегодня это не проблема. Странно, почему же тогда существует понятие баннерная слепота (когда мы не замечаем/игнорируем рекламные объявления на сайтах)? Потребитель точно также, легко пролистнет и ваши платные посты в Инстаграмм.

Почему же тогда, несмотря на все уверения о тотальной миграции людей в интернет, крупные корпорации продолжают параллельно использовать рекламные билборды и конструкции, рекламу на/в транспорте, зданиях, тратят деньги на коммуникации? Причем даже на офлайн-коммуникации с новыми поколениями, уже родившихся с телефонами в руках.

Даже предполагая, что вы сумеете прорваться до потребителей сквозь десятки тысяч аналогичных рекламных сообщений, учитывая проблему ń1 (черный ящик) – на сколько эффективна будет ваш маркетинг/реклама кампания? Поверит ли вам потребитель?

Про медиа-инфляцию. Простой пример для мужчин – вспомните «зависания» в супермаркете перед полками с пивом, где нет привычной марки. Для женщин - муки выбора при покупке нового вида косметики. Это и есть медиа-инфляция, слишком много бизнесов сражается за внимание клиентов.

Война в бизнесе или в предпринимательстве – это попытка использовать военное мышление в решении бизнес и маркетинговых проблем. Дело в том, что несмотря на многовековую историю предпринимательства, «Бизнес и маркетинг» как явление стали изучаться человечеством (сбор и систематизация знаний на научной основе) чуть меньше 100 лет назад. Причем, быстрые изменения внешних условий (например, появление фондовых бирж, интернационализация бизнеса, цифровизация и появление виртуальных вселенных) порой переворачивают традиционные методы и способы деловой практики.

Успешно преодолеть эту пропасть позволяет институт, который на протяжении всей истории человечества пристально изучался теоретизировался и ему посвящено наибольшее количество научных трудов и исследований – это теория Войны и армии.

Поскольку сайт телеграфа блокируют, пока что выложу текст здесь…

Гораздо важнее было узнать ключевые проблемы (бытовые и жилищные) жителей районов и городов. Опросы через КСК (ОСИ), родительские комитеты, объединения требуют много сил и времени, но это также дает заметность (при правильном освещении - причем не в момент выборов, а за полгода-год до).
2. Фокус-группы: фокус-группы представляют собой группу людей, которые собираются вместе для обсуждения идей, проблем и вопросов, связанных с выборной кампанией. Эти группы могут быть организованы как в онлайн-формате, так и в локальных сообществах.
3. Анализ данных и кабинетные исследования: анализ данных является важным инструментом для исследования электората. Странно, что реальные проблемы людей в здравоохранении, транспорте (вопрос не про личные авто), образовании и ЖКХ остались лишь лозунгами, неподтвержденные цифрами и выкладками.
4. Мониторинг СМИ: мониторинг СМИ является важным способом отслеживания публичного мнения. Отслеживание сообщений, комментарии и публикации в социальных сетях, помогает понимать, что интересует и тревожит их избирателей – при встречах лишь пару человек рассказали о наличии систем мониторинга соцсетей, но контекст поиска и обработка информации больше направлены на поиск негативных упоминаний себя.
5. Обратная связь: кандидаты могут использовать обратную связь, чтобы получить мнения и отзывы избирателей. Они могут использовать различные методы, такие как онлайн-формы, электронную почту, телефонные звонки и т. д., чтобы собрать мнения и отзывы. Вспоминается история, как бывший министр образования А.Аймагамбетов (кстати, ныне тоже участвующий в выборах) обожал изображать из себя внимательного и чуткого к голосу общества политика, однако за 4 года с 2018 по 2022 год ни разу не ответившего на критику себя и своего ведомства в моих публикациях на страницах Forbes Kazakhstan, Kursiv, Казахстанской правды, Тенгриньюс и пр.

Что могли дать и во что превратиться эти исследования? Инфографики, результаты исследований, опросов населения, голосований, фокус-групп на проблемные вопросы – всегда представляли и представляют огромный интерес у СМИ во все времена. Серия материалов, активностей, публикаций, публичных действий (не только в ФБ) могли бы закрепить, зацементировать за определенными лицами необходимое восприятие и репутацию. Сработал бы принцип - 9 месяцев и 1 женщина ;) тогда как активность исключительно в электоральный период - это 9 женщин и 1 месяц 🤪 Вряд ли что-нибудь родится…

В любом случае понаблюдаем…

Исключительно ИМХО.

Одна из базовых истин и констант в PR и корпоративных коммуникациях для меня лично – это 50% затрат pr-бюджета должны составлять исследования. Без понимания, что царит в головах целевых аудиторий, сложно говорить о формировании восприятия или исправлении репутации. Благодаря исследованиям можно обнаружить ключевые точки (для архимедов рычага), инсайты, настроения – которые при должной обработке могут и должны быть частью публичной стратегии.

Поясню. Если население беспокоят вопросы безопасности детей, то коммерческий бренд (если позволяет бренд-бук и территории Бренда) может разработать активности, направленные на повышение безопасности для детей и подростков – причем под зонтиком заботы. От освещения пришкольных территорий – до обустройства игровых площадок, от организации курсов для детей – до экскурсии на производства (это всё типовые приемы, которые можно отточить до совершенства, причем это не всегда требует миллионных вливаний).

Но так или иначе результаты опросов и исследований проявляются в работе pr-подразделений, причем часто эти результаты превращаются в символы, словно транспаранты на демонстрациях. То есть, такая работа будет заметна опытному глазу – в мониторинге СМИ «проявятся» не только «торжественные открытия и перерезание ленточек», но и проведение различных круглых столов и конференций, выступления экспертов, аналитические статьи, инфографики. Благо пиарщикам нужно не скрывать, а наоборот как можно больше «оставлять следов».

Просмотр результатов мониторинга СМИ, записи в соцсетях за последние 3-4 года (благо автоматизированные системы позволяют быстро сделать рутинную работу), изучение используемых приемов и методов нынешних кандидатов в парламент (мажилис) и маслихаты, могу сказать, что особой оригинальностью отличаться мало кто решился. Кампании по массовому привлечению избирателей (Get-out-the-vote campaign) в большей части своей стандартны - это классические:

1. Медийная кампания - кандидаты используют медийные ресурсы, такие как телевидение, радио, социальные сети, мессенджеры (телеграмм-каналы) и т. д., чтобы повысить свою видимость и привлечь новых сторонников. Бедность и скудность идей видна в плакатах и др. агитационных материалах.
2. Атаки на оппонентов - дискредитация своих оппонентов, формирующие отрицательное впечатление о них у избирателей. Этом приглашения на прямые эфиры с последующим отказом, обвинения в трусости, незнании, неумении и другие поводы для публичной риторики.
3. Обещания и популистские заявления - лидерство в этом вопросе, как всегда занимают представители одной общеизвестной партии, которая долгое время обещала нам всем светлое будущее (кусочек которого мы видели на телеканалах Хабар и Казахстан)
4. Лоббирование - связи и денежные средства для покупки избирателей история привычная и давняя. Например, когда один олигарх использует свои медиа-ресурсы для продвижения интересов своих друзей олигархов, ну или для отбеливания портретов их или их протеже…
5. Дебаты - полагаю тут расписывать не нужно.

Ну так вот, возвращаясь к исследованиям.

Выборы – это не только один из самых хлебных периодов для консультантов и специалистов в области pr и политтехнологий. Это ещё и хороший экзамен и демонстрация качества политтехнологий и политиков в стране в целом, кому, к сожалению, ещё учиться и учиться это искусству.

Исследование электората – та часть работы, которой похоже за последние пару лет пренебрегали практически большая часть участников нынешних выборов. Такая уверенность, повторюсь ещё раз, складывается из изучения материалов, статей, постов, высказываний кандидатов за последние пару лет.

Что можно и нужно было делать?
1. Опросы: проведение опросов является одним из наиболее популярных способов исследования электората. Опросы могут проводиться как в онлайн-формате, так и на улицах или на домах избирателей. Эти опросы не обязательно должны включать в себя вопросы о предпочтениях избирателей по отношению к кандидатам, их мнения о ключевых вопросах и предложениях, которые могут повлиять на их голосование.

Итак, кратко.
Выступление депутата Абдильдаева - это не кризис в коммуникациях, это признак системного кризиса. Когда на выборной должности оказывается человек, живущий интересами соседнего государства.

Кризис - потому что избиратели выбирают такого человека, то есть электорат по факту не знает о реальных ценностях избираемого. И даже избрав, нет обратного механизма, доступного избирателям, нет ответственности перед электоратом. Это вопросы к законодательной системе.

Кризис - потому что партия не обладает реальными инструментами проверки и контроля своего аппарата и состава. А следовательно - какие решения принимались этим человеком и данной партией в течение длительного времени. В чьих интересах эти решения были?

Кризис - потому что нет гарантий, что нет других чиновников, кто в душе поддерживает интересы соседних стран, живет ими. А следовательно - нет системы воспитания ценностей, патриотизма, идеологической работы…

Грустно.

Как это обычно бывает, вчерашнее видео вызвало ожесточенные споры. Неожиданно для меня отдельные мои знакомые увидели в том, что видео начало набирать просмотры (несмотря на то, что оно появилось гораздо раньше), руку Кремля (!). Мол, вот так вот разыгрывается антирусская карта в Парламенте соседней страны.

Другие увидели в этом руку Белого дома (который в Вашингтоне, DC). Мол, так пытаются создать оппозиционные настроения среди населения, особенно против партий, представленных в Парламенте.

Мне же кажется, что тут явная лажа, чем тайная ложа… в смысле, «персонаж» искренне вывалил свое нутро в публичное пространство, то во что он реально верит…

С чьим мнением вы согласитесь?! Делитесь в комментариях своими версиями происходящего.

P.S. Рептилоиды и их последователи могут транслировать напрямую в мозг…

Что думаете?! Не успел отойти от интервью Кучеры, как наткнулся на еще одно…